Ny adresse

May 24, 2006 - Leave a Response

Ja, jeg ville bare lige fortælle, at jeg har skiftet adresse og host. Fra nu af vil jeg skrive på www.urbanblog.dk af den simple årsag, at der er flere, der vil læse det der.

Giv dog folkene løn!

May 19, 2006 - 5 Responses

Man er efterhånden mere mærkelig, hvis man ikke synes, man har ret til at stjæle musik fra kunstnere, end hvis man ikke har noget problem med det. Burde det ikke være omvendt? Burde det ikke være tyvene, der blev anset for at være idioter? Alle forsøg på at omvende folk fra kopister til folk med moral er tilsyneladende slået fejl, men jeg vil også give et forsøg, da jeg ikke kan holde disse tilsyneladende accepterede tyverier finde sted.

Forestil dig dette scenarie og tag stilling til, om du synes det, der sker, er i orden eller ikke i orden:

Jeg har hørt UFO Yephas (Ja, det er rigtigt stavet. Der er ikke 'og' i deres navn) nye single, 'Hængekøjen', og tænker: ”Den må jeg da have!” Jeg åbner derfor KaZaA og begynder at downloade genistregen. Det gør jeg uden overhovedet at skænke det at købe albummet eller sangen en tanke. Sangen lander på min harddisk og med det samme smider jeg den over på min iPod i samme fart, som en tyr smider dyreplageren (Læs: matadoren,) af sig. Det var nemt, kostede ikke en øre og nu kan jeg gå og nikke nakken af led helt indtil i morgen, hvor sangen er for gammel til at være fed.

Hvis jeg ikke tager meget fejl, vil størstedelen af jer sige: ”Hvor vil du hen med det? Det er da helt normalt og i orden,” og hvis du er en del af den gruppe, er det præcis jer, jeg skriver dette til. Resten kan godt surfe videre, da I har lært begreber som ”moral” og ”etik” og kan derved intet lære af det her. Jeg vil vente med resten af denne smøre til efter næste eksempel. Så læs du bare videre og gør det samme som før med dette eksempel:

Jeg har lige hørt UFO Yephas superfede nye single, 'Hængekøjen' i radioen. Efter min fascination over dette gudeværk er faldet lidt tænker jeg: ”Den bliver jeg nødt til at få fat på.” Derfor tager jeg i Bilka efter skole, finder 'Ingen Som Os', som de to Messiasers plade hedder, på musikhylden og halter ned mod kassen. Og nej, jeg stiller mig ikke i kø, som du måske tror. Jeg lader lige så stille albummet glide ned i lommen, uden nogen ser det, og maser mig ud. Igen fik jeg pladen gratis og er klar til at bange til den.

Der er størstedelen – forhåbentlig, – i modsætning til det første eksempel, lidt mere imod det. Men hvorfor er I imod det første men ikke andet eksempel? Prøv at tænk over dette: Det, at downloade musik ulovligt fra nettet, er præcis det samme som at tage det fra en butik. Synes du ikke det? Så lad mig da forklare. Når folk som UFO Yepha laver deres musik, gør de det i en forståelig tro og forhåbning om, at folk vil købe pladen. Købe den. Det er som et job for dem. De har knoklet ualmindeligt hårdt for at få færdiggjort albummet, og derfor er det vel på sin plads at give dem lidt løn. Når du henter albummet gratis, betaler du derimod ikke en øre til dem. Derfor snyder du dem for en del af deres løn. For at I kan forstå det bedre, da nogle sikkert stadig hårdnakket påstår, at min holdning ikke holder, vil jeg sammenligne det med, at du arbejder hårdt dag efter dag, og når måneden er ovre og det er Store Lønningsdag, nægter arbejdsgiveren. Han har ikke nogle holdbare argumenter, da det nok er en af de mest idiotiske og svinske ting at gøre. Det er det samme med piratkopiering. Du snyder folk for løn, og det er ikke så retfærdigt. Eller hvad?

I kan godt droppe argumenter som: ”Jeg har ikke penge, så jeg bliver da nødt til at downloade det,” for det hopper jeg lige så meget på, som din folkeskolelærer hopper på, at din hund åd bussen. Nej, du bliver ikke nødt til en skid andet end at betale for det, du anskaffer dig, med mindre kunsterne selv giver dig det. Og i så fald ville det være fedt, hvis du var cool at betale dem alligevel, hvis du kan lide, det du hører. Det havde jeg i hvert fald gjort! Både fordi det virker mest rigtigt og fordi der så er en større chance for, der kommer noget mere med dem. Både fordi de så har råd til det og fordi de så har motivation til at blive ved, hvilket man nok nemt kan miste, når spader som – ja, stort set alle nu til dags, – stjæler med næb og kløer og kommer med argumenter, der er lige så tomhjernede som lort og George W. Bush. Drop det!

Stop de legale mord

May 4, 2006 - 5 Responses

Der er mange ting, jeg ikke fatter. Jeg kan ikke komme ind på dem alle sammen i en artikel, så jeg nøjes med den ene denne gang. Hvorfor har man dødsstraf? Det er ikke just pædagogik at straffe en mand for at have dræbt 22 skønjomfruer ved at nakke svinet. Er det ikke en anelse dobbeltmoralsk? Du må ikke dræbe, men det må vi godt! Er det for at vise, de har al magten? Det er kun problemfyldte lande med psykopatiske regeringer, der har dødsstraf. Hvorfor har USA det? Nå jo – den beskrivelse passer meget godt på USA.

Hvordan kan det være, man må få folk dræbt, bare fordi han har studeret en masse? Mord burde være ulovligt i alle tilfælde. Hvordan kan et par år på juraskole retfærdiggøre, at man må give ordre til at stikke psykopater med gift? Dem, der har det job, er kraftedeme selv psykopater og burde bures inde for livstid under ikke just luksusvilkår sammen med de dødsstrafdømte.

Jeg kunne til dels forstå det, hvis det var i middelalderen det her. Men det er i år 2006! Har de sovet under menneskelighed i skolen, eller hvad er det, der er galt? Jeg ville da ikke kunne leve, hvis jeg havde liv på samvittigheden – uanset hvor loco fyren så var. Og hvis man er ude på at straffe tosserne, ville livsvarigt fængsel nok være lidt mere ulideligt. Bevares, en henrettelse er ikke fed at se frem til, men jeg ville da hellere dø end at blive buret inde resten af livet. Dog ville jeg nok gerne undgå denne henrettelse. Og sikke da nogle møgsvin der står bag. Man slækker ikke på sikkerheden, når det er en henrettelse, der er tale om. Skal man henrette, skal man som minimum sørge for, det giver mindst mulig smerte. Man kan ikke bare droppe halvdelen af processen. Jeg håber virkelig, de bliver fyret og lidt til.

Der er jo en grund til, det kun er få lande, der i dag har dødsstraf. Det er en psykopatisk, dobbeltmoralsk og gammeldags handling! Domstolene skal jo ikke bare straffe folk. Selvfølgelig skal de føle sig straffede, men det er jo ikke det, der er meningen med fængsler, så vidt jeg har forstået. De kriminelle skal gøres i stand til at leve i blandt andre uden at lave ulovlige ting. Det er da til grin, hvis holdningen er, at man skal hævne sig på dem. Hævn hører ingen steder hjemme! Selvfølgelig skal man ikke bare tilgive alle. Det er ikke det, jeg siger. Man skal bare ikke gå efter at hævne sig. Det lærer forbryderne ikke noget af. De bliver tværtimod sure, og så kører det i ring. Er det smart? 

Løgne og fordomme

May 2, 2006 - Leave a Response

Jeg er helt enig med Stop Graffiti og DSB i, at hærværksgraffiti ikke burde findes. Selvom jeg må indrømme, et flot piece kan få mig til at smile, synes jeg ikke, man kan tillade sig at male på andres ejendom. Hærværksgraffiti skal formindskes så meget som muligt, det er jeg enig i. Den måde, sådanne grupper gør det på, er dog til grin og lige så slem som det, de prøver at bekæmpe. På DSBs og Stop Graffitis hjemmeside prøver de at bilde børn ind, at alt graffiti er ulovligt. Hvis de selv tror på det, burde de lukke anus til de har tænkt sig bare lidt om. Hvis de ikke tror på det, skal de gøre det i endnu højere grad og lade ærlige folk snakke. For selvfølgelig findes der lovlig graffiti. Meget endda. Graffiti er en kunstform ligesom alle andre, og der er mange, der maler deres graffiti på lærreder istedet og sælger det, præcis ligesom alle andre kunstmalere, bare med en anden form for maling. Og selvom der sikkert er mange, der ville ønske det, er det ikke ulovligt. Der er mange folk, der er professionelle graffitimalere, der kun maler ting på bestilling – vel at mærke lovligt. Den lille detajle glemte de åbenbart lige at fortælle om. En vigtig detajle, er det ikke?

Og løgnene stopper skam ikke der. På denne side udstiller de graffitimalere med morderiske, våbenbærende, malingssniffende voldspsykotater, der tit er enten racistiske, nynazistiske, satanister eller autonome. Et andet sted på hjemmesiden står der, at graffitimalere ofte er indblandet i andre former for kriminalitet. Der er uden tvivl brodne kar i miljøet, men det er der overalt. Mange graffitimalere er helt normale, velfungerende mennesker, der har job og lever et godt liv – de har bare fundet en ulovlig hobby, de ikke kan lade være med. Stop Graffiti påstår, graffitimiljøet er voldeligt, bl.a. fordi det er sådan i amerikanske ungdomsfilm. Så mangler man beviser!

At nogle stjæler dåserne kan man nok heller ikke komme uden om. Men ligefrem at skrive, at det ikke er unormalt at blive opfordret til at stjæle maling er for langt ude og en direkte løgn. Bare fordi man maler graffiti på toge, er man ikke automatisk kriminel på alle tænkelige måder. Og det ved de udemærket godt. Det kan der ikke være tvivl om. Bare den mindste research ville bevise, at de siger det absolut modsatte af, hvad sandheden er, meget af tiden.

Jeg vil ikke sige noget til, at det kan være svært at få et job og en uddannelse, hvis man bliver dømt, for det er korrekt. Det er dog ikke korrekt, at man bliver nødt til at leve sit liv om natten og derfor kan have problemer med skolen, arbejdet og livet generelt. Ja, det er smartest at gøre det om natten. Men der findes weekender!

Betyder tøj virkelig så meget?

May 1, 2006 - One Response

Kald mig bare respektløs, men jeg er fuldkommen ligeglad, hvad folk mener om mig, og jeg tænker ikke på hvilke signaler, mit tøj sender. For hvis folk virkelig dømmer mig på tøjet, er det dem, der har et problem og ikke mig. Hvis jeg føler mig mest bekvem i det, min mor kalder "hiphop-tøj", er det vel det, jeg skal gå i. Hun vil ikke have, jeg har det på til fødselsdage, da det af en eller anden grund er respektløst. Hvorfor i al verden er det det? Hun sammeligner det med at troppe op i bikini, men det er da et dårligt eksempel. Hvad har bikini med streetwear at gøre? Det er vel nærmest det modsatte. Ser man mere farlig ud, fordi man har streetwear på, eller hvad er det? Hvordan kan det være, streetwear sender forkerte signaler, som det tydeligvis gør? Sådanne fordomsfulde mennesker gør mig rasende! Hvordan kan hun tillade sig at sige sådan noget? Et af argumenterne var også, at det "jo ikke er pænt." Jamen, tak i lige måde! Hvorfor må jeg ikke gå i det tøj, jeg kan lide, bare fordi det er fødselsdag? Helt normalt tøj, der bare er lidt større, kan da ikke være respektløst. Det giver ingen mening! En fødselsdag går ud vel ud på at have det sjovt. Hvis jeg føler mig mest fri i poset tøj, og derved kan more mig bedre i det, hvorfor må jeg så ikke have det på? Hvis det var fødselaren der sagde det, ville jeg have blevet væk, for sådanne udtalelser er til grin!

Mange mennesker går i en stor bue uden om bestemte typer. Det kan være punkere, goths eller hiphoppere. Men hvorfor? Folk kan da ikke være så stupide, de tror, medierne taler sandt, når de siger, alle hiphoppere er voldelige og provokerende, alle punkere er respektløse og alle goths er sindsyge satanister? Godt nok er der efterhånden mange ærtehjerner i verden, men helt ærligt. Ingen kan være dumme nok til at tro på, man kan sige noget om personen bare på udseendet. Jeg mener, det er jo bare tøj! Det er da for latterligt, man automatisk bliver stemplet som et svin pga. lidt poset tøj, eller er det bare mig?

Hvordan får man folk til at indse, det er en idiotisk tankegang? Ja, jeg ved det ikke. Jeg kan hverken finde årsag eller løsning på problemet. Kan du? Hvordan kan man forklare folk, at man rent faktisk vil have en uddannelse og et job, og ikke vil ryge pinde og nasse på samfundet, bare fordi jeg er hiphopper? Kom med forslag.

Viva la dumhed

April 30, 2006 - Leave a Response

Stoffer er populære. Det kan man desværre nok ikke komme uden om. Der er mange, specielt unge, der synes det er herre sejt at indtage noget, der med høj sandsynlighed vil gøre dem sindsyge. "Jamen, man får det herre fedt og kan danse hele natten!" Det er muligt. Men det er begrænset hvor festligt der er på den lukkede. Stoffer er rigtig farlige, det er bevist. Hvordan kan det så være, folk er så idiotiske at tage dem?

Det er selvfølgelig ikke i alle kredse, de er populære. Regeringer rundt omkring plejer at forsøge at stoppe salget og brugen af stoffer i deres land – med god grund. Det er jo sådan set også deres job at sørge for, borgerne i landet har det godt. Og lige meget hvor opperen det så er chancen forfor, ens hjerne bliver grillet fuldstændig, ret stor. Hvorfor så gøre det, når du måske bliver lukket inde resten af livet?

Jeg er træt af spader, der synes det er sejt at tage stoffer og derfor blærer sig med det. Selvfølgelig er det dem selv, det går ud over, så jeg kunne vælge at være ligeglad med det. Jeg synes bare det er så idiotisk, at jeg ikke kan ignorere det. Hvis man siger det til dem, er de sikkert fuldstændig græske overfor det, men det slår mig ikke ud. Hvad kan man gøre for at nå ind til dem? Skrækhistorier om folk, der bliver invalide hjælper tydeligvis ikke. Fængselsstraffe hjælper ikke. Risikoen for at ende i Gøgereden (Den lukkede,) har heller ingen effekt. Er de da fuldstændig blottede for intelligens?

Og nu vil Mexicos regering kraftedeme legalisere det! Loven for legalisering af narkotika i små mængder mangler kun præsidentens underskrift, og han er for det. Hvad tænker de dog på? Godt nok har præsidenter en tradition for at være idioter, men alligevel! Er de ude på at dræbe deres befolkning? De påstår, de så kan stoppe narkosmuglere, da de så kan koncentrere sig om bagmændene istedet for misbrugerene. Ville det ikke være smartere bare at fortælle politiet, at de ikke skal gå efter misbrugerene? Man behøves da ikke legalisere noget, der dræber og idiotiserer en masse mennesker!

Drop monarkiet

April 29, 2006 - 3 Responses

Det, jeg tænker på, når jeg hører ordet 'monarki', er ting som diktatur, undertrykkelse og tyranni og ikke glæde og gode mennesker, som det efterhånden er. Bevares, jeg tror da ikke, de er tilnærmelsesvis som middelalders psypatiske overhoveder – de sidder i Folketinget og Det Hvide Hus nu. De virker meget fredelige, og jeg har ikke noget imod dronningen og prinserne som personer. Men er det ikke på tide, man stopper med at støtte dem med de mange millioner kroner, man gør i dag? Jeg mener, det ville være noget andet, hvis de bestemte noget, men det gør de ikke! Hvorfor findes der et dansk kongehus i dag? Pga. turistindtægter? Hvis Danmark er så kedeligt, at en gammel dame og hendes festaber er med til at trække turister til, skulle man nok bruge pengene på at bygge noget der trods alt er spændende at kigge på. For hvad har vi? Den Lille Havfrue, verdens ældste kongehus og Jellingestenen. Ikke ligefrem noget, der bare er en lille smule så fedt som Disney World. Er det ikke lidt en fallit-erklæring?

"Du er sikkert bare misundelig på alle de penge, de får," tænker nogle måske. Ja, jeg er pisse misundelig, men det har ikke en skid med noget at gøre! Det, der er problemet, er, at folk bliver født til ikke at have et privatliv – at være nationens slave, der ikke må have en mening og skal gøre præcis, som vi siger. Frit land? Ikke før alle er frie og har lige vilkår, og nogle ikke bliver født til at være klippe-robotter.

"Det er jo en vigtig del af den danske historie og kultur," siger andre. Og det har da haft en stor betydning for det danske samfund. Det har haft den betydning, at en masse mennesker blev fattigere og fattigere og levede under latterlige forhold og at en masse mennesker er døde i krig. Hurra, det er da nogle man skal overdynge med penge, Rolls Royce'er og hjemmehæklede, grimme kløtæpper!

Folk må da være mentalt fucked up, hvis de mener, staten skal give jeg ved ikke hvor mange millioner til et helt normalt bryllup, bare fordi gommen er i slægt med gale tyraner! "Jamen, du skal jo tænke på, vi også tjente en masse penge på at holde brylluppet." Gu' skal jeg ej! Jeg er ligeglad med det økonomiske i det, det er princippet. Folk skal ikke belønnes for at være i den rigtige – eller forkerte i mine øjne, – slægt. Man kan da ikke give folk et luksuriøst liv, bare fordi de hedder Rex, eller hvad det er, til efternavn. Det er da til grin!

Du skal have hjertet med!

April 28, 2006 - Leave a Response

Der var engang en tid, hvor hiphopperne havde hiphoppen og rappen for sig selv. Man var underlig, hvis man hørte rap – og da fuldkommen loco, hvis man rappede selv. Ingen blandede sig i kulturen og alt var fint – bortset fra pengeproblemer måske. Sådan er det ikke mere. I dag er rap meget populært, og hvis man kommer fra det rigtige sted – hvilket ikke er Danmark, – kan man blive meget rig på at udgive selv det værste pølle – 50 Cent er nok det mest kendte eksempel på det.

Flere og flere kalder sig hiphoppere, uden at vide noget som helst om kulturen. De hører det rap, der kommer på Voice, går i stort tøj og tagger lidt rundt omkring, hvis man kan kalde det, hovedparten af “taggerne” laver, for tags, og det tror de, er nok til at være en del af “klubben”. Det kan naturligvis være super frustrerende, og jeg kan da godt forstå, at folk afskyr pophop.

Grin af min realness, men jeg synes, musik skal være lavet med hjertet og ikke pengepungen – specielt rap. Hvorfor kan jeg ikke forklare, men jeg synes, musik er federe, hvis bagmændene virkelig brænder for det, de laver og elsker det, der kommer ud af det og ikke bare tænker penge og fisse.

Og det har ikke en skid at gøre med, jeg har ondt i røven over, nogle tjener styrtende med Benjaminer på det. Jeg kan bare ikke tage, når folk ændrer på deres musik for at sælge bedre, eller værre endnu, kun synger det, og ikke har en skid med resten af processen at gøre. Det er for mig ikke rigtigt musik, og det gider jeg ikke spilde min tid på.

Dog synes jeg, der er en tendens til, at hiphoppere hader på alt og alle, der får succes. Hvis en rapper bliver spillet på mainstream-radiokanaler, tænker de pludselig kun på penge og giver ikke en skid for, hvordan det, de laver, lyder, hvis man spørger gennemsnitshiphopperen. Og det er super ærgeligt.

Niarn er det bedste eksempel herhjemme. Før Årgang ‘79 blev spillet i radioen, var han ret populær i hiphop-miljøet og fik bl.a. en undergrundspris ved Danish Hip Hop Awards i ‘03. Man kunne åbenbart ikke lide, de ikke blev ved med at have ham for sig selv, for efter han er blevet populær bliver man grint af, hvis man til en hiphopper siger, man kan lide ham.

Nu har jeg ikke hørt Glenn Francisco, og han er da ikke min favorit-rapper baseret på de få numre, jeg har hørt med ham, men jeg vil vædde min højre klunke på, at en stor del af dem, der hader ham nu, udelukkende gør det, fordi han er en velset rapper blandt et bredere publikum og at han tjener penge på det.

Der er en betydelig forskel på at have solgt ud og at være udsolgt. At sælge ud er at gå på kompromis med sin musik, bare for at tjene ekstra penge. Det er der, som jeg ser det, noget galt med. At være udsolgt er, at man har solgt alle plader og enten har et meget lille oplag eller er populær – hvad enten det skyldes evner eller andre faktorer.

Det kan der da under ingen omstændigheder være noget galt med! Der er en hel del, der blander de to ting sammen, og er kun mig, der synes det er pisse trættende? Er så mange hiphoppere så egoistiske, at de ikke vil “dele” de gode med andre? Det er da en smule til grin, er det ikke?

Denne artikel kan også findes her.

1-0 til jihadierne!

April 27, 2006 - Leave a Response

Jeg gik glip af militæret i dag pga. sygdom. De kom ud på min skole for at snakke om krigene i Irak og Afghanistan. Og jeg er ikke ked af at have misset det på nogen måde. Det er muligt, det bare er fordi jeg er lidt teenager-rebelsk, men jeg ville ikke kunne holde min kæft med spydige kommentarer om dem og de mord, de har på samvittigheden, så det var nok også bedst, jeg ikke var der. For jeg er imod militæret, det vil jeg da godt indrømme. Jeg kan ikke stå inde for, at mit land (som det trods alt er, selvom jeg slet ikke er nationalistisk,) dræber folk ”for at befri dem”. Jeg vil ikke acceptere, at bl.a. Danmark tager i krig på et falsk grundlag og dræber en masse uskyldige mennesker for derefter at besætte landet og skabe et demokratisk styre, mange i landet tilsyneladende ikke går ind for. (Jeg siger ikke flertallet eller noget nær flertallet – bare mange.) Som Bush sagde tilbage i guvernør-dagene: ”I don't go in for what I like to call nation building.” (Måske ikke ordret, men det var noget i den retning.) Andre lande kan ikke tillade sig at bestemme over andre lande! Misforstå mig ikke: Saddam skulle af. Men det ser ikke just ud til, alle i landet er lige glade for det styre, de har indført – hvad med at spørge befolkningen, da det jo er dem, der skal leve med det i sidste ende.

Det er måske naivt, men jeg mener ikke, man behøver at bruge militær magt for at opnå det, man vil – med mindre det er krig, man vil have selvfølgelig. Jeg tror på, så hippie-agtig jeg nu er, at man skal forhandle med folk, for at opnå noget. Man kan ikke bare tvinge folk til at gøre, som man siger. Det har man set en masse gange før. Det går galt på et tidspunkt. Det er meget bedre, både moralsk og på alle andre måder, at kæmpe for sin mening – uden vold. Vold løser ikke noget som helst. Det skaber bare flere problemer. Se bare på landet nu! Det ser ikke ligefrem lyst ud. En borgerkrig, der snart bryder ud, regeringen torturerer stadig folk. Alle sådan nogle ting, der bare ikke må ske. Jeg ved, Bush ikke er den skarpeste kniv i skuffen, men selv en idiot som ham burde vide, man ikke kan slukke et bål ved at hælde benzin på. Det nytter ikke noget at beskyde og bomde uskyldige mennesker, for at få terrorister til at lade være med at beskyde og bombe uskyldige mennesker. De er selv terrorister. De vil bekæmpe dem selv! Hvor smart er det? Jeg vil ikke gå ind og rode mig ud i alt muligt om politik og om de havde våben eller ej. Og ja, det ville da være svært at fjerne Saddam Hussein fra magten på andre måder. Men jeg tror på, det ville kunne lade sig gøre. Det ville tage tid, men så gælder det bare om at væbne sig med tålmodighed, for kampen med terror har haft den præcist modsatte effekt. Der er nu mere terror, flere terrorister og de er meget mere fremtrædende end før. Nu står den vist 1-0 til jihadierne!

Et spørgsmål til alle jer mordere

April 26, 2006 - 2 Responses

Nordisk Film har indført totalt rygestop i deres biografer, hvilket betyder, at man nu heller ikke må ryge i lobbyen. Og før alverdens danske rygere skriger op om, at de har mindre rettigheder end andre – hvilket ikke passer, da vi jo heller ikke må ryge, – og at det er for dårligt, deres drab skal være ulovlige, vil jeg komme med min mening omkring rygning.

Hvad i al verden tænker I på, alle jer rygere, der uden samvittighedskvaler dræber os fornuftige mennesker mere og mere? Det er helt fint, hvis I ikke vil leve længere. Det har jeg ingen problemer med. At I har valgt en dårlig metode er en anden sag. Og I må for min skyld også ryge alle de dødspinde, I har lyst til. I ved jo udemærket godt, det er med til at dræbe en masse folk. I er mordere! Og nej, jeg overdriver ikke engang. For det er jo det, I er. Når I insistere på at smadre jeres lunger fuldstændig i nærheden af os, smadrer I også vores og giver os lungekræft og hvad ved jeg. Det er det samme som, at jeg stak 20 mennesker ned på en restaurant, fordi jeg ville begå selvmord. Hvordan ville I se på det? I må meget undskylde min dumhed, men jeg kan ikke finde det retfærdige i det.

Meget kan man sige om jer, men I er da kreative. I finder på de underligste undskyldninger. Der er folk, der benægter, at et stykke papir med tjære og en masse andet lort, man brænder af og suger røgen af, ikke er skadelige! Er det en sygdom eller blev I bare tabt mange gange i brændevinen i barndomshjemmet? Det er da den mest idiotiske opfindelse nogensinde! Hvis cigaretter blev opfundet i dag, ville det da blive forbudt med det samme. Det er kun fordi så mange mennesker ryger i dag, og politikerne er så pisse bange for, de lige pludselig ikke får stemmer mere, at de dropper deres job som jo er, at sige sine meninger og kæmpe for, de bliver lavet om til love. Men er det meget bedre at være medskyldig til drab? Selvfølgelig får man flere penge for bare at lade dem nakke løs, men er det virkelig nok argumenter?

Hvordan kan man synes, det er hyggeligt? Jeg har heldigvis aldrig prøvet det, men man må da miste lysten, når man tænker på, at man nok dør af det. Og det burde man vel gøre i det øjeblik, man ser pakken. Altså før man køber den! Er det hyggeligt at forpeste luften og ens omgivelser? Er det hyggeligt at dræbe? Hvis I mener det, kære rygere, så skal jeg da være den første til at gøre noget ved jer, hvis ingen andre tør. Og det mener jeg 100%!

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.